El maritorio en disputa y las asimetrías de poder en torno a la Ley Lafkenche

En un momento crucial donde se multiplican las presiones legislativas y corporativas para reformar la Ley 20.249 (Ley Lafkenche), el Auditorio VM20 de la Facultad de Gobierno de la Universidad de Chile se convirtió en el escenario de una importante jornada de diálogo e interpelación política. Organizado por el Departamento de Administración y Gestión Pública, el proyecto Fondecyt Regular #1240078, la Identidad Territorial Lafkenche y la Cátedra UNESCO en Políticas Públicas, el seminario "Ley Lafkenche: historia, aprendizajes y perspectivas para una gobernanza costera" reunió a autoridades municipales, dirigentes pesqueros, líderes ancestrales y académicos para analizar los aciertos, cuellos de botella y amenazas que enfrenta la gobernanza del borde costero en Chile.

El origen de la ley y las experiencias de los ECMPO

Para comprender el debate actual, la profesora Verónica Figueroa Huencho relevó en su intervención los hallazgos de su investigación en torno al FONDECYT #1240078 y la importancia de abrir la academia a las voces y propuestas de los pueblos indígenas. Por ello, la jornada comenzó con un recorrido histórico de la Ley 20.249,  nacida como respuesta a la exclusión histórica vivida por los pueblos originarios en la legislación pesquera. Como recordaron las referencias a los primeros bloques del encuentro, donde destacaron los testimonios de comuneros como Segundo Yilado y Johana Coñocar, los Espacios Costeros Marinos de Pueblos Originarios (ECMPO) han demostrado en la práctica que es posible articular modelos de conservación y administración comunitaria donde participan activamente los sindicatos pesqueros locales.

En estas experiencias territoriales, los ECMPO no funcionan como cotos privados, sino como un "supermercado natural al aire libre" o “refrigeradores colectivos” al que acuden las familias en tiempos de escasez, garantizando la continuidad de los usos consuetudinarios y el resguardo de la biodiversidad marina desde Arauco hasta Chiloé.

Desafíos, amenazas y el futuro de la gobernanza costera

El panel central del encuentro, moderado por la académica de la Facultad de Gobierno, Dra. Paulina Vergara Saavedra (directora de la Cátedra UNESCO en Políticas Públicas), abordó la encrucijada de la ley frente a las crisis ecológicas y la asimetría de poderes en la toma de decisiones.

Claudio Barudi Labrín, alcalde de Quellón, se refirió a la urgencia de proteger la casa común y la crítica al reglamento. El alcalde abordó la compleja gobernanza en una comuna donde coexisten la industria salmonera (segunda fuente de divisas del país), la mitilicultura, la pesca artesanal y una población donde más del 50% pertenece al pueblo Mapuche-Huilliche. Barudi enfatizó que el verdadero obstáculo no radica en el articulado de la ley, sino en la ambigüedad regulatoria y la falta de descentralización:

"Nosotros estamos de paso, pero nuestra casa queda (...) de ese mar salimos todos (...) si no somos capaces de protegerlo, con ley o sin ley, estamos destinados a irnos al abismo. Por eso para mí el problema no es la ley (...) el problema es el reglamento, porque deja mucha posibilidad de interpretación, es muy ambiguo (...) esas palabras crean realidades. Por lo tanto creo que las decisiones que afectan a un territorio deben ser tomadas en el territorio y dejar de una vez por todas que en este país se nos vengan las cosas de arriba", declaró el edil.

Por su parte, Luis Adué Vargas, presidente Regional de Pescadores Artesanales y Pueblos Originarios, PRO DEL MAR X Región, se refirió al diálogo y la defensa del mar de las 12 millas. El representante de la pesca artesanal en la Comisión Regional del Uso del Borde Costero (CRUBC), Adué desmitificó los supuestos enfrentamientos entre pescadores y comunidades indígenas, señalando que los conflictos son promovidos desde arriba por sectores políticos e industriales. Asimismo, valoró que la Ley Lafkenche otorga derechos de pesca preferentes hasta las 12 millas para la pesca artesanal de pequeña escala.

"Llegamos a acuerdos y la política dice que no (...) la pelea no está abajo con los pescadores ni en las comunidades, la pelea la tenemos los que nos creemos líderes o nos hacen pelear desde arriba. Esta ley es la única ley que entrega a los pescadores la facultad de que podamos pescar dentro de las 12 millas (...) los pescadores encuentran muy buena la ley, pero al otro día los convencen de otra cosa. Lleguemos a acuerdos y que los alcaldes se junten en sus caletas con sus pescadores y sus comunidades (...) los acuerdos se tienen que tomar en las comunas".

La académica de la Facultad de Gobierno, Dra. Verónica Figueroa Huencho, analizó las profundas asimetrías de poder institucional que impiden el ejercicio efectivo de los derechos de los pueblos indígenas, relevando que sus investigaciones en torno al Proyecto FONDECYT REGULAR #1240078 que lidera dan cuenta de la importancia de avanzar en modelos de gobernanza intercultural. 

"El Estado no está dispuesto a transformar su institucionalidad para dar cabida al ejercicio efectivo de derechos de los pueblos indígenas. En este encuentro estamos ocupando un espacio del Estado para confrontarlo (...) nuestro rol no puede ser neutral (...) la universidad tiene que ponerse al servicio de los conocimientos territoriales con humildad, y avanzar en investigaciones que favorzcan ese diálogo simétrico".

El panel finalizó con la intervención de Adolfo Millabur, representante de Identidad Territorial Lafkenche. El histórico dirigente lafkenche repasó la génesis de la Ley 20.249, desmontando el mito del "efecto suspensivo" usado por grupos de interés corporativo para desvirtuar la ley y mantener el poder centralizado en Santiago. Aseguró que la norma jamás ha buscado privatizar ni excluir a otros usuarios locales.

"Esta ley no excluye a nadie, incluye a todos (...) no es un espacio de exclusividad para los solicitantes, es un espacio donde tienen que estar todos los usuarios que naturalmente han hecho uso del territorio. Construyen ese relato de 'mucha tierra para poco indio', o 'mucho mar para poco indio', porque saben que en los chilenos está instalada esa lógica de la propiedad privada de la mentalidad del pirata. Nosotros los lafkenche pensamos que pertenecemos al mar (...) ¿Cómo voy a ser dueño de algo de lo que dependo? La discusión que estamos dando aquí está abriendo los espacios de reflexión; esta ley es una oportunidad de resolver conflictos locales de convivencia".

Las voces del público y el llamado a sostener el diálogo

La jornada contó con valiosas intervenciones de los asistentes que profundizaron las aristas jurídicas, políticas y sociales del debate, como el Lonco Eric Vargas, quien reclamó el valor del respaldo universitario riguroso frente a informes sesgados, cuestionó la validez de los votos políticos no deliberativos de las Fuerzas Armadas en la CRUBC y exigió garantizar el carácter vinculante de la consulta previa bajo el Convenio 169 de la OIT: "Necesitamos que el mundo académico y los profesionales den certeza jurídica (...) estamos hablando del futuro no solamente del Inalafken, sino del borde costero y de las cuencas".

Pérsida Cheuquenao, representante de la Identidad Territorial Lafkenche, estuvo a cargo de las palabras de cierre del seminario, reafirmando la postura histórica e inquebrantable de las comunidades: "A pesar de las flaquezas y los tropiezos, estamos acá dispuestos a dialogar; no nos cansaremos los indígenas (...) la ECMPO no es un tropiezo para el desarrollo".